Mandag og tirsdag denne uken møttes Norsk Flygelederforening og Avinor Flysikring/Spekter i Arbeidsretten, for å få avgjørelse i en tvist om forståelsen av det praktiske anvendelsesområdet for § 5 i «Særavtale om medisinsk uskikkethet». Avinor Flysikring legger til grunn at bestemmelsen må forstås som at den implisitt inneholder en 60 års aldersgrense, noe Flygelederforeningen ikke kan akseptere, da dette på ingen måte står tekstmessig spesifisert i den aktuelle paragrafen.
Bakgrunnen for tvisten er en personalsak, der et av våre medlemmer som hadde mistet sitt medisinske sertifikat fikk valget mellom en underordnet stilling med en tøffere turnusordning ved et arbeidssted langt unna vedkommendes hjem- og arbeidssted, eller en oppsigelse, i og med at man ikke lenger kunne tjenestegjøre som flygeleder. I §5 – Tilknyttet avtale i «Særavtale om medisinsk uskikkethet» spesifiseres det at «Flygeledere som faller inn under ovenstående paragrafer skal også tilbys vilkårene i ordningen om 72% lønn for operative flygeledere«, noe Avinor Flysikring har nektet for at de trenger å gjøre, og viser til at det ligger en 60-årsgrense til grunn for selve særavtalen om 72% lønn for flygeledere i sin helhet, og at man ikke kan se på vilkårene (selv om disse er spesifisert i en egen vilkårsparagraf) isolert sett.
Flygelederforeningen kan ikke akseptere en slik kreativ tolkning av en felles særavtale, og stevnet av den grunn Avinor Flysikring/Spekter for Arbeidsretten, som er det juridiske organ som skal løse tvister om tariffavtaler. I Arbeidsretten møtte Flygelederforeningens leder Robert Gjønnes som partsrepresentant, støttet av prossessfullmektig advokat Thorkil H. Aschehoug fra advokatfirmaet Grette. Avinor Flysikring/Spekter var representert ved tidligere forhandlingssjef Merete Lindland, og Leder Ressurser og Kompetanse, Marisa Retamar, støttet av deres prosessfullmektig Tarjei Thorkildsen fra advokatfirmaet BAHR.
Det var satt av to dager til gjennomgang av saken, og for Flygelederforeningen vitnet Bendik Heggelund, Tom-Snorre Skaret og Olav Aadal, i tillegg til partsforklaringen til Robert Gjønnes. Disse belyste ulike sider av saken, som hvordan de aktuelle særavtalene logisk var bygget opp, og hvordan intensjonen bak koblingen mellom disse må forstås, hvordan Avinor Flysikring i flere andre tilfeller åpenbart må ha benyttet seg av denne koblingen for flygeledere under 60 år, og om den forhandlingsbaserte bakgrunnen fra 2012 for hvorfor § 5 i den aktuelle særavtalen lyder slik den faktisk gjør i dag. Avinor Flysikring/Spekter anførte gjennom deres partsforklaring og vitneførsel at de står fast på at det ligger en 60-årsgrense der, og at koblingen mellom særavtalene aldri tidligere har blitt benyttet for flygeledere under denne alder. De tilfellene retten fikk forelagt som bevis i saken handlet derimot om «individuelle sluttavtaler», selv om Arbeidsrettens leder Jakob Wahl selv på fritt grunnlag påpekte at vilkårene for disse «lignet veldig, da…» på vilkårene spesifisert i 72%-avtalens «§ 3 – Avtalens vilkår», og i tillegg i ett av tilfellene hadde en spesifisert henvisning til den aktuelle særavtalen.
Flygelederforeningen har uansett redegjort for saken så godt man kan, og har tro på at dette vil være nok til at Arbeidsretten klarer å løse tvisten på aller beste måte.
Dom i saken faller 10. desember, og vil for ordens skyld være endelig. Dommer i Arbeidsretten kan i motsetning til andre rettsinstanser ikke ankes.
